某法院关于法官职业保障制度情况的调研报告

某法院关于法官职业保障制度情况的调研报告 近年来，随着法治进程的不断推进，人民群众的法律意识不断增强，加之社会、经济发展过程中涌现的新现象、新问题，导致群众对法律的需求越来越高，对应的法院乃至法官群体的司法能力面临更为严格的考验和挑战。法官职业作为一项特殊的职业，近年来由于各种原因，其已经成为了一项高风险的职业，在目前司法体制改革的背景下，探讨法官职业保障具有非常重大的现实意义。近日，XX法院对法官职业保障制度进行了专题调研，现将情况报告如下： 一、XX法院的基本情况 1、编制情况。XX法院目前共有干警183人，（正式干警115人，临聘干警68人），按照政法编制，定编136人，缺编21人。在现有的115名正式干警中，从事审判工作的一线法官有53人，不从事审判工作的在职法官18人，法警12人， 其它办案辅助人员22人。 2、工资情况。在从事审判工作的法官中，全年总收入51903元，其中基本工资12867元，法官审判津贴2165元，办案人员岗位津贴2880元，其它津补贴936元，全年一次性奖金1072元，县上目标考核5000元。不从事审判工作的法官待遇和一线法官差别不大，其他办案辅助人员除了没有法官审判津贴外，其他津补贴和奖金、考核一样。法院干警的总收入平均在45000元左右，除去扣缴的住房公积金、医保、社保，年收入40000元左右。法院干警的收入和当地普通公务员的收入基本没有差距，法官的收入在当地仍处于中低水平。 二、我院法官职业保障的现状 现阶段，虽然《中华人民共和国法官法》对法官的职业权利和职业保障问题做出了明确的规定，但由于种种原因，这些法律规定多停留在文字的层面，并没有制定形成切实可行的制度措施，致使法官的部分职业权利和职业保障没有落实或没有完全落实。 一是法官的收入低。《中华人民共和国法官法》规定，法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特色，由国家规定。法官实行定期增资制度。目前，法官的工资制度和增资制度一直使用公务员的工资制度，导致《中华人民共和国法官法》中定期增资的规定成了一纸空文。去年中组部和财政部对法官、检察官的加班费出台了专门的文件，从2013年1月起开始执行，可是由于地方财政资金的限制，目前我院的加班补贴虽然已经纳入了县委常委会讨论，但隔领到法官手中还差些时日。在法官审判津贴方面，人事部、财政部联合发布了《关于实行法官审判津贴的通知》，全国各级法院的在职法官每月将可以领取180元至340元不等的法官审判津贴，由于目前的司法体制改革，在近几年任命的法官中，由于一直不对任命的法官进行定级，导致新任命的法官没有审判津贴。对落实法官级别与行政级别挂钩的问题，文件虽然制定下发到那里，但是根本就没有落实。法官职业收入也没有进入高收入阶层，大多处于与公务员持平的水平。如果遇到家人出现大病、购买自住房或者孩子上大学等情况，就会非常窘迫。法官职业收入缺乏保障，物质待遇偏低，一方面难以提升法官职业的神圣感和自豪感，另一方面也在一定程度上削弱了法官面对各种利益诱惑的自律能力。 二是法官的独立审判权力无法保障。《中华人民共和国宪法》规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《中华人民共和国法官职业道德基本准则》规定，法官在履行职责时，应当忠实于宪法和法律，坚持和维护审判独立的原则，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，不受来自法律规定之外的影响。可现实中，法官的职业权力却不同程度地受到法院内部和法院外部双层“监督”的影响，严重地干扰了法官独立行使职权。在法院内部，法官审理案件，从庭长签发判决书、审判委员会研究决议案件、案件逐级汇报制度等，都造成了审和判的脱节，形成了被司法界诟病的“审者不判，判者不审”现象，使法官的权力形同虚设。在法院外部，人大个案监督的扩大化和监督权的滥用、党委对涉法信访案件的监督、新闻媒体对案件审理中的舆论监督，都不同程度地影响和干扰了法官的职业权力的行使，让法官在审判活动中承受着巨大的心理压力，不得不小心谨慎，惟恐办错案件，受到处分。而一旦法官职务权力受到干扰或侵犯，由于缺乏对法官职业权力具体而有力的保障措施，如果法官屈服于这些干扰和压力